Короче, вы тут в Моссбыте как не понимали суть рыночной цены до снятия Москвы с торгов, так и до сих пор не понимаете.
Москва - это СЕКТОРАЛЬНАЯ сбытовая компания. Поэтому, если сбыты из сектора будут по 3 руб 27 коп в рынке (например, Саратов), а Москву ваш эксперт будет оценивать в 30 коп (как он и оценил) - то его ваш суд сам на пошлЁт с этой его оценкой.
Вообще без всякого особого участия с вашей стороны.
Потому что у Москвы и у Саратова один и тот же мажор, один и тот же рынок (фондовый рынок РФ), один и тот же сектор, одни и те же тарифы, один и тот же статус, одни и те же налоги, одна и та же юрисдикция и т.д..... Поэтому, если бы Саратов (а потом и Тамбов, после Саратова ) торговался в 10-20 раз дороже на рынке акций, чем Москва, то такая рыночная оценка Москвы в 30 коп (учитывая, что у Москвы выручка в 10-20 раз больше) явно противоречила бы рынку.
А раз вы не хотели все три года, пока, пока суды идут, торговать Саратов по рыночным цена (т.е. вы согласны, что аналогичные Москве сбыты должны торговаться в полу), то чего вы требуете от заключения эксперта тогда?
Типа эксперт должен сказать, что все сбыты на фонде должны торговаться в полу, а Моссбыт , видите ли, должны выкупать у васна хаях? Так, что ли?
Ну-ну...
если Москву оценили в копейки то твой саратов вообще ни чего не стоит
Короче, вы тут в Моссбыте как не понимали суть рыночной цены до снятия Москвы с торгов, так и до сих пор не понимаете.
Москва - это СЕКТОРАЛЬНАЯ сбытовая компания. Поэтому, если сбыты из сектора будут по 3 руб 27 коп в рынке (например, Саратов), а Москву ваш эксперт будет оценивать в 30 коп (как он и оценил) - то его ваш суд сам на пошлЁт с этой его оценкой.
Вообще без всякого особого участия с вашей стороны.
Потому что у Москвы и у Саратова один и тот же мажор, один и тот же рынок (фондовый рынок РФ), один и тот же сектор, одни и те же тарифы, один и тот же статус, одни и те же налоги, одна и та же юрисдикция и т.д..... Поэтому, если бы Саратов (а потом и Тамбов, после Саратова ) торговался в 10-20 раз дороже на рынке акций, чем Москва, то такая рыночная оценка Москвы в 30 коп (учитывая, что у Москвы выручка в 10-20 раз больше) явно противоречила бы рынку.
А раз вы не хотели все три года, пока, пока суды идут, торговать Саратов по рыночным цена (т.е. вы согласны, что аналогичные Москве сбыты должны торговаться в полу), то чего вы требуете от заключения эксперта тогда?
Типа эксперт должен сказать, что все сбыты на фонде должны торговаться в полу, а Моссбыт , видите ли, должны выкупать у васна хаях? Так, что ли?
Ну-ну...
если Москву оценили в копейки то твой саратов вообще ни чего не стоит
Вот именно так эксперт и рассуждает в своЁм заключении, как и ты...
Эксперт сам эту подсказку дал и минорам и суду, как порядочный человек))) Думаю, это он спецом дал такой разброс цен, только что вам это прямым текстом не написал, что его заключение суд не должен принимать во внимание, потому что это залипуха.
А 6 лямов взял - потому что устоять не смог. Человек слаб, а 6 лямов на халяву - это слишком большое искушение для обычного человека. Вы же не думаете, что ему каждый день такие суммы предлагают?
В целом, великолепные мысли, но суд будет рассматривать только сухие факты.
Задним умом мы все крепки, конечно, но нужно было выбирать эксперта не "с именем", а такого, что хочет сделать имя. Может в будущем пригодится кому. Если это возможно в рамках данного дела, то нужно доказать его предвзятость (если не сговор и умышленное занятие позиции одной из сторон). А практически это сделать весьма затруднительно.
Тем не менее, вопросы можно отшлифовать и задать, и эксперт будет обязан ответить и на его ответы можно навесить новые вопросы.
И тогда еще один вопрос. Из открытых источников известно, что до прихода в 2006 г на работу в КПМГ, В.А. Савин в течение семи лет работал в качестве руководителя отдела оценки в крупных российских оценочных компаниях, аккредитованных, в том числе, при РАО “ЕЭС России”; одним из основных клиентом В.А. Савина в области энергетики был РАО “ЕЭС России”. После прихода в КПМГ В.А. Савин не прекратил сотрудничества с РАО “ЕЭС России” и ее преемником, появившимся в рамках реорганизации – ПАО “Интер РАО”. В частности, КПМГ оказывал аудиторские услуги РАО "ЕЭС России", ПАО “Мосэнергосбыт” и ПАО “Интер РАО”; В.А. Савин неоднократно назначался по результатам годовых собраний ПАО “Интер РАО” в качестве независимого оценщика, привлекаемого для определения рыночной стоимости имущества; совсем недавно – в 2016-2018 гг. – КПМГ осуществлял услуги ПАО “Интер РАО” в области тарифного регулирования и В.А. Савин, как руководитель практики КПМГ по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства, не мог в этом не участвовать.
Принудительный выкуп акций ПАО “Мосэнергосбыт” был осуществлен ООО “Практика”, обществом аффилированным с Интер РАО, и в интересах Интер РАО и его дочерних структур.
Вопрос к эксперту заключается в следующем. Известны ли эксперту такие понятия как конфликт интересов и профессиональная этика и если известны, чем он руководствовался, соглашаясь провести экспертизу в рамках судебного дела, за одной из сторон которого находится его многолетний партнер и наниматель – ПАО “Интер РАО”.
В частности, КПМГ оказывал аудиторские услуги РАО "ЕЭС России", ПАО “Мосэнергосбыт” и ПАО “Интер РАО”; В.А. Савин неоднократно назначался по результатам годовых собраний ПАО “Интер РАО” в качестве независимого оценщика,
Именно по этой причине ответчик совершенно не возражал против назначения эксперта от КПМГ.))
Касаемо вопроса эксперту о проф. этике и т.п. Миноры сами его выбрали как независимого оценщика (вроде как) и дали своё согласие на его участие в оценке. И как "профессионал" работник не мог отказаться.)) … Прорабатывать вопросы нужно и лучше в закрытом режиме, до суда, чтоб не давать повода подготовиться к ответам в случае присутствия здесь представителей "агрессора", захватившего акции миноров. ))
Фактически сейчас получается, что эксперт дал ответ на один вопрос своими двумя ответами - подтвердил "правильность" отчёта ИНО. Но его не интервал просили назвать, а конкретную стоимость во втором вопросе.
В крайнем случае, если придётся отталкиваться от оценки КПМГ, нужно настаивать на максимальном значении - 54 коп. и требовать доплату исходя из этого значения... А вообще адвокату и минорам-авангардистам должно быть виднее, чего они хотят...
Фактически сейчас получается, что эксперт дал ответ на один вопрос своими двумя ответами - подтвердил "правильность" отчёта ИНО. Но его не интервал просили назвать, а конкретную стоимость во втором вопросе.
В крайнем случае, если придётся отталкиваться от оценки КПМГ, нужно настаивать на максимальном значении - 54 коп. и требовать доплату исходя из этого значения... А вообще адвокату и минорам-авангардистам должно быть виднее, чего они хотят...
Нет, я полагаю, что не придется отталкиваться от ценны этого Савина Васи, 54 коп. это неприемлемая несоответствующая цена за одну акцию в составе 100% акции. Я считаю и не продажными оценщиками подтверждено, цена в диапазоне 1,7- 2,03 руб за одну акцию в составе 100%
В головную контору КПМГ надо писать (я пока не написал, но обязательно сделаю), но не одинаково. Письма не должны стать СПАМом.
Прошу вас выложить электронный адрес, куда вы планируете выслать свое письмо в КПМГ Нидерланды, на всеобщее обозрение. У меня есть готовое письмо. Важно, чтобы КПМГ обратило внимание на текущую ситуацию с их экспертом в РФ, а когда КПМГ вникнет они поймут, что происходит, сколько людей участвуют. в это деле и возможно, примут какие-то меры. Это может быть любое письмо от участника судебного процесса.
Я предлагаю следующие. Эксперту был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость акций на определенную дату? Вместо ответа на этот вопрос, эксперт оценил биржевую стоимость акций на основании архивных данных о торгах на Московской бирже, имевших место задолго до даты интереса. Первый вопрос к эксперту заключается в следующем: понимает ли эксперт разницу между рыночной стоимостью актива и стоимостью биржевой, на которую, прежде всего, оказывают влияние удельный оборот акций на бирже, текущие тренды мирового и локального экономического роста, цены на нефть, стоимость доллара США и иные многочисленные факторы, не представляющие интереса для долгосрочных инвесторов, не занимающихся спекулятивной игрой? Действительно, согласно гипотезе эффективного рынка биржевая и рыночная стоимости акции могут совпадать, но лишь в случае значительного оборота данных акций на бирже. К акциям, характеризующимся значительными оборотами (т.е. к высоколиквидными акциями), относят т.н. голубые фишки или, иначе, акции первого эшелона. Далее, по мере уменьшения ликвидности, на Московской бирже условно выделяют акции второго и третьего эшелона. Акции ПАО “Мосэнергосбыт” всегда относились к группе акций третьего, наименее ликвидного эшелона. Рыночная и биржевая стоимости таких акций между собой не коррелируют, существенная часть сделок по купле-продаже акций проходит на внебиржевом рынке. По этой причине возникает второй вопрос к эксперту: имело ли место непреднамеренное заблуждение с его стороны, заключающееся в неразличении этих двух понятий – биржевой и рыночной стоимостей, или же им, экспертом, произведена сознательная подмена понятий, и если “да”, то на каких основаниях? Третий вопрос вытекает из-за протяженности временного промежутка между окончанием торгов акциями ПАО “Мосэнергосбыт” на Московской бирже и датой актуализации оценки – торги на бирже данными акциями прекратились за полтора года до даты установления стоимости. Считает ли эксперт, что полтора года деятельности ПАО “Мосэнергосбыт” не привели к изменению ее стоимости?
Вы абсолютно правы! Мне пока добавить нечего. Также важно проверить отчет Васи на предмет соблюдения законов, т.е. соответствия методам оценки акции утвержденным Минфином и прочим подзаконными актами.
по состоянию на 30.06.2017 года НАХОДИТСЯ В ИНТЕРВАЛЕ ОТ 30 ДО 54 (от тридцати до пятидесяти четырёх) копеек
Это какая-то чушь собачья!!!! , а не оценка. Разве может оценка отличаться в 2 раза? Или должны быть какие-то положения что в при каких-то обстоятельствах цена 30 копеек , а при других обстоятельствах 54 копейки. Но все обстоятельства это предположительные моменты. А так как отчет составлялся на прошлую дату, то все обстоятельства уже известны. Эксперт должен был учесть все прошлые обстоятельства и выдать по своему экспертному заключению единую цену. Пусть эта цена была бы неправильная. Но она должна быть обоснована по критериям оценки - его оценки. Но никаких двух оценок быть не может. Когда по суду оценивают ущерб от повреждения квартиры, машины еще какого-то имущества всегда указывается одна цена. Одна цена, пусть неправильная ( эксперт может где-то ошибиться ), но цена одна!!! Такая же оценка и должна была быть по акциям. Никаких двух цен различающихся почти в 2 раза быть не может. Причем даже , когда по рынку считают, все равно одну цену указывают. Так было по уралсвязьинформу - делойт и туш делали. Одну цену. Надо посмотреть по стандартам - какой разброс цены допускается в оценке акций. Может я не прав и там и в 10 раз допускается разброс цены. И как теперь судья должен решать????? Какую цену выбрать???? Ведь разброс цены был и до эксперта. Они оценили 40 копеек, истец оценил в другую цену. Для этого и была назначена экспертиза, чтобы назвать единую цену. А теперь мы вернулись с чего начали, опять единой цены нет. Надо гадать, кто прав , кто виноват. Но суд гадать не имеет права. При принятии решения суд не может руководствоваться предложенной оценкой. Необходимо назначать новую экспертизу.
Нет, я полагаю, что не придется отталкиваться от ценны этого Савина Васи, 54 коп. это неприемлемая несоответствующая цена за одну акцию в составе 100% акции. Я считаю и не продажными оценщиками подтверждено, цена в диапазоне 1,7- 2,03 руб за одну акцию в составе 100%
Тогда нужно её оспаривать, а это, скорее всего, отдельное производство. Либо нужно искать возможность переиграть с оценщиком в текущем деле. Но мне кажется это маловероятным. В текущей ситуации нужен альтернативный грамотный эксперт, который смог бы на основании отчёта Савина указать на его несостоятельность, если таковая имеет место быть и "поднатаскать" миноров, какие вопросы по отчёту следует задавать при явке эксперта в суд.
Нет, я полагаю, что не придется отталкиваться от ценны этого Савина Васи, 54 коп. это неприемлемая несоответствующая цена за одну акцию в составе 100% акции. Я считаю и не продажными оценщиками подтверждено, цена в диапазоне 1,7- 2,03 руб за одну акцию в составе 100%
Тогда нужно её оспаривать, а это, скорее всего, отдельное производство. Либо нужно искать возможность переиграть с оценщиком в текущем деле. Но мне кажется это маловероятным. В текущей ситуации нужен альтернативный грамотный эксперт, который смог бы на основании отчёта Савина указать на его несостоятельность, если таковая имеет место быть и "поднатаскать" миноров, какие вопросы по отчёту следует задавать при явке эксперта в суд.
Да, согласен с вами, что-то нужно делать. В таком деле грамотный и профессиональный юрист всегда знает что нужно и как нужно сделать в таких ситуациях. Я надеюсь адвокат основного истца является именно таковым - поглядим! Также вопросы эксперту нужно в последний день передать в суд и ходатайствовать новые вопросы во время суда.
В целом, великолепные мысли, но суд будет рассматривать только сухие факты.
Задним умом мы все крепки, конечно, но нужно было выбирать эксперта не "с именем", а такого, что хочет сделать имя. Может в будущем пригодится кому. Если это возможно в рамках данного дела, то нужно доказать его предвзятость (если не сговор и умышленное занятие позиции одной из сторон). А практически это сделать весьма затруднительно.
Тем не менее, вопросы можно отшлифовать и задать, и эксперт будет обязан ответить и на его ответы можно навесить новые вопросы.
И тогда еще один вопрос. Из открытых источников известно, что до прихода в 2006 г на работу в КПМГ, В.А. Савин в течение семи лет работал в качестве руководителя отдела оценки в крупных российских оценочных компаниях, аккредитованных, в том числе, при РАО “ЕЭС России”; одним из основных клиентом В.А. Савина в области энергетики был РАО “ЕЭС России”. После прихода в КПМГ В.А. Савин не прекратил сотрудничества с РАО “ЕЭС России” и ее преемником, появившимся в рамках реорганизации – ПАО “Интер РАО”. В частности, КПМГ оказывал аудиторские услуги РАО "ЕЭС России", ПАО “Мосэнергосбыт” и ПАО “Интер РАО”; В.А. Савин неоднократно назначался по результатам годовых собраний ПАО “Интер РАО” в качестве независимого оценщика, привлекаемого для определения рыночной стоимости имущества; совсем недавно – в 2016-2018 гг. – КПМГ осуществлял услуги ПАО “Интер РАО” в области тарифного регулирования и В.А. Савин, как руководитель практики КПМГ по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства, не мог в этом не участвовать.
Принудительный выкуп акций ПАО “Мосэнергосбыт” был осуществлен ООО “Практика”, обществом аффилированным с Интер РАО, и в интересах Интер РАО и его дочерних структур.
Вопрос к эксперту заключается в следующем. Известны ли эксперту такие понятия как конфликт интересов и профессиональная этика и если известны, чем он руководствовался, соглашаясь провести экспертизу в рамках судебного дела, за одной из сторон которого находится его многолетний партнер и наниматель – ПАО “Интер РАО”.
Здравствуйте. Вы обладаете данными о конкретных фактах на предмет "конфликта интересов" (ссылки к примеру из открытых источников или что-то другое)? То есть откуда конкретно взяли информацию, что Савин работал как аудитор на «Интер РАО». Савин лично и/или КПМГ в том числе, работали (работают) на «Интер РАО»? … Если есть информация, напишите, можете в личку. Это необходимо участникам процесса (иск) со стороны истца.
В головную контору КПМГ надо писать (я пока не написал, но обязательно сделаю), но не одинаково. Письма не должны стать СПАМом.
Прошу вас выложить электронный адрес, куда вы планируете выслать свое письмо в КПМГ Нидерланды, на всеобщее обозрение. У меня есть готовое письмо. Важно, чтобы КПМГ обратило внимание на текущую ситуацию с их экспертом в РФ, а когда КПМГ вникнет они поймут, что происходит, сколько людей участвуют. в это деле и возможно, примут какие-то меры. Это может быть любое письмо от участника судебного процесса.
Тем не менее, вопросы можно отшлифовать и задать, и эксперт будет обязан ответить и на его ответы можно навесить новые вопросы.
И тогда еще один вопрос. Из открытых источников известно, что до прихода в 2006 г на работу в КПМГ, В.А. Савин в течение семи лет работал в качестве руководителя отдела оценки в крупных российских оценочных компаниях, аккредитованных, в том числе, при РАО “ЕЭС России”; одним из основных клиентом В.А. Савина в области энергетики был РАО “ЕЭС России”. После прихода в КПМГ В.А. Савин не прекратил сотрудничества с РАО “ЕЭС России” и ее преемником, появившимся в рамках реорганизации – ПАО “Интер РАО”. В частности, КПМГ оказывал аудиторские услуги РАО "ЕЭС России", ПАО “Мосэнергосбыт” и ПАО “Интер РАО”; В.А. Савин неоднократно назначался по результатам годовых собраний ПАО “Интер РАО” в качестве независимого оценщика, привлекаемого для определения рыночной стоимости имущества; совсем недавно – в 2016-2018 гг. – КПМГ осуществлял услуги ПАО “Интер РАО” в области тарифного регулирования и В.А. Савин, как руководитель практики КПМГ по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства, не мог в этом не участвовать.
Принудительный выкуп акций ПАО “Мосэнергосбыт” был осуществлен ООО “Практика”, обществом аффилированным с Интер РАО, и в интересах Интер РАО и его дочерних структур.
Вопрос к эксперту заключается в следующем. Известны ли эксперту такие понятия как конфликт интересов и профессиональная этика и если известны, чем он руководствовался, соглашаясь провести экспертизу в рамках судебного дела, за одной из сторон которого находится его многолетний партнер и наниматель – ПАО “Интер РАО”.
Здравствуйте. Вы обладаете данными о конкретных фактах на предмет "конфликта интересов" (ссылки к примеру из открытых источников или что-то другое)? То есть откуда конкретно взяли информацию, что Савин работал как аудитор на «Интер РАО». Савин лично и/или КПМГ в том числе, работали (работают) на «Интер РАО»? … Если есть информация, напишите, можете в личку. Это необходимо участникам процесса (иск) со стороны истца.
Прошу вас выложить электронный адрес, куда вы планируете выслать свое письмо в КПМГ Нидерланды, на всеобщее обозрение. У меня есть готовое письмо. Важно, чтобы КПМГ обратило внимание на текущую ситуацию с их экспертом в РФ, а когда КПМГ вникнет они поймут, что происходит, сколько людей участвуют. в это деле и возможно, примут какие-то меры. Это может быть любое письмо от участника судебного процесса.
Можно позвонить товарищам на горячую линию по телефонам: 1 647 438 6817 (общая линия), 00 800 5555 5522 (Нидерланды), 1 866 246 9224 (США). Еще есть 810 800 2026 2012 (Россия), но это смешно, и грустно. Мой уровень разговорного английского звонить не позволяет.
Можно написать: https://www.clearviewconnects.com/home далее вбить в поиске KPMG, выбрать KPMG International и т.д. но товарищи предупреждают, что это не срочный вариант, рассматривают обращения они не немедленно, хотите быстро – звоните. Я написал, попытавшись общедоступно и полно расписать всю нашу ситуацию. Придет ответ – озвучу.
Здравствуйте. Вы обладаете данными о конкретных фактах на предмет "конфликта интересов" (ссылки к примеру из открытых источников или что-то другое)? То есть откуда конкретно взяли информацию, что Савин работал как аудитор на «Интер РАО». Савин лично и/или КПМГ в том числе, работали (работают) на «Интер РАО»? … Если есть информация, напишите, можете в личку. Это необходимо участникам процесса (иск) со стороны истца.
К сожалению, никакой конкретной информации у меня нет. Все утверждения основаны на поиске в гугле, где и как они хвастались о своей компетентности.
стр. 21, Интер РАО, 2016-2018 гг, Услуги в области тарифного регулирования в странах СНГ. Товарищ Савин, как руководитель практики по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства КПМГ в России и СНГ, не мог не участвовать в этой работе:
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
