castor, может пора отбросить гордыню и подключать тяжёлую артиллерию ЦБ ?
там (в ЦБ) сейчас клоуны – об этом красноречиво говорят их ответы, а суть этих ответов написана между строк и заключается она в том, что по мнению ЦБ (в лице его теперешнего руководства) и тех кто это руководство сейчас туда предлагает/утверждает (президент/гос.дума), миноритарные акционеры РФ не нужны.
castor, может пора отбросить гордыню и подключать тяжёлую артиллерию ЦБ ?
там (в ЦБ) сейчас клоуны – об этом красноречиво говорят их ответы, а суть этих ответов написана между строк и заключается она в том, что по мнению ЦБ (в лице его теперешнего руководства) и тех кто это руководство сейчас туда предлагает/утверждает (президент/гос.дума), миноритарные акционеры РФ не нужны.
МЫ считаем клоунами тех, кто пишет ответы от ЦБ. Они нам могут писать клоунские письма и клоунские законы, мы им- нет.
По факту- клоуны мы, потому что приходится под их дудку плясать, принимать всерьёз их идиотские ответы, жить по писаным ИМИ законам/правилам для НАС.
Миноритарии не нужны; нужна послушная масса, ничего не требующая и не знающая. Ещё Конституцию перепишут, откуда исключат слова о человеке с его правами, народе как наивысшем источнике власти и прочие глупости про недра.
В России стоит ввести ответственность за «скандализацию правосудия». Это случаи, когда для оказания давления на суд идет манипулирование общественным мнением или умаляется авторитет судебной власти. Об этом заявил глава Совета судей РФ Виктор Момотов.
В России стоит ввести ответственность за «скандализацию правосудия». Это случаи, когда для оказания давления на суд идет манипулирование общественным мнением или умаляется авторитет судебной власти. Об этом заявил глава Совета судей РФ Виктор Момотов.
умаляется авторитет судебной власти - вот умора))))))))) видно, что человек собственно как все чиновники далек от реальности!
В России стоит ввести ответственность за «скандализацию правосудия». Это случаи, когда для оказания давления на суд идет манипулирование общественным мнением или умаляется авторитет судебной власти. Об этом заявил глава Совета судей РФ Виктор Момотов.
умаляется авторитет судебной власти - вот умора))))))))) видно, что человек собственно как все чиновники далек от реальности!
А чего удивительного? У нас же и за оскорбление чувств верующих ответственность предусмотрена.
Вот только почему-то нет ответственности за оскорбление чувств разумных существ.))
Доводы истца не учёл значит? Сам с усам? )) Теперь, видимо, только оспаривать его оценку...Если захотят истцы.
Тут ещё вот какой вопрос, допустим, оценили бы в 1 р. и выиграли суд (все инстанции) - насколько платёжеспособен ответчик? Смог бы заплатить или обанкротился бы?
Худобко И. В. О возобновлении производства по делу Дата публикации: 02.03.2019 г. 12:36:22 МСК
Дата и время судебного заседания 13.03.2019, 17:10, Зал судебных заседаний № 6026
900109021_21499778 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возобновлении производства по делу г. Москва Дело № А40-15315/18-158-91 01 марта 2019 г. Арбитражный суд в составе Судьи И. В. Худобко, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу № А40-15315/18-158-91 по иску Викулина Александра Михайловича, действующего в интересах группы лиц (миноритарные акционеры АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 7704409829, дата регистрации 02.05.2017, 119435, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., ДОМ 11, ЭТАЖ 5 ПОМ. 1 КОМ. 3) третьи лица: АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9); ООО «Институт независимой оценки» (199106, г. Санкт – Петербург, Кожевенная линия, д. 34). о взыскании убытков без вызова сторон УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков. Определением суда от 07.02.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы. В соответствии со ст.146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению, отпали, руководствуясь ст.ст. 146, 147, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Возобновить производство по делу № А40-15315/18-158-91. 2. Назначить предварительное судебное заседание на 13 марта 2019 года в 17 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 115191, Москва, Большая Тульская ул., дом 17, зал 6026 этаж 6. Информацию о движении дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. К предварительному судебному заседанию: Истцу – обеспечить явку полномочного представителя или сообщить о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчику – обеспечить явку полномочного представителя или сообщить о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Третьим лицам – письменную правовую позицию по делу, доказательства в ее обоснование (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела); обеспечить явку полномочного представителя или сообщить о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 3. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г., если участвующие в деле лица не явились 2 в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день – 13 марта 2019 года в 17 часов 15 минут. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с учетом соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 19 АПК РФ, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ. При заключении сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда исковое заявление согласно пункту 6 статьи 148 АПК РФ оставляется без рассмотрения. 4. В случае объявления перерыва в заседании лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о перерыве и продолжении судебного заседания (предварительного судебного заседания) на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы www.msk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 5. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами. 6. Лицам, участвующим в деле также разъясняется, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, будет расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Судья И. В. Худобко
По существу - 0,42 эта таже цена, что была нарисовано ответчиком вовремя оферты, именно по этой причине более 150 человек пошли искать правду в суд, доказывая, что 0,40-0,42 несоответствует дисвительности. А этот горе-оценщик даже не может понять -вникнуть, а может быть эти 150 истцов правы... как минимум один только чистый кэш который на дочке МосЭС было, выходит на акцию около 0,4, а сам бизнес который генерит выручку почти 300 млрд руб. в год, получается ничего не стоит? Однако!
По существу - 0,42 эта таже цена, что была нарисовано ответчиком вовремя оферты, именно по этой причине более 150 человек пошли искать правду в суд, доказывая, что 0,40-0,42 несоответствует дисвительности. А этот горе-оценщик даже не может понять -вникнуть, а может быть эти 150 истцов правы... как минимум один только чистый кэш который на дочке МосЭС было, выходит на акцию около 0,4, а сам бизнес который генерит выручку почти 300 млрд руб. в год, получается ничего не стоит? Однако!
"Понять и вникнуть" - это надо мужество иметь, так же, впрочем, как и судье, а он вовсе не "горе - оценщик", а вполне себе прагматичный трус, который прогнулся под давлением в приятную для него сторону...
Вот что conductor писал на минорити 25 Январь 2019, 13:47:50 - "...Тем методом, что ИНО оценило МосЭС в 0,405 руб., "эксперт" КПМГ оценил Мосю в интервале 0,45 - 0,54 руб..."
Это из пояснений эксперта, я так понимаю, на одном из заседаний.
Если это так и conductor ничего не перепутал, то эксперт противоречит сам себе, оценив сейчас в 42 коп. Нужно на это внимание обратить....
П,С, Либо он каким-то средним методом вывел 42 коп. (за то что его ругали на форумах), тогда имеет право, наверное, сказать,подняв указательный палец правой руки вверх : " Я Экспееерт" . )))
чего-то ещё получим (имхо), что всяко лучше чем 0,405 - согласен. Здесь только вот ещё какой момент - затратным подходом он насчитал остаточную (ликвидационную) стоимость 0,30-0,35 и на прошлом заседании чего-то мычал о средней (0,30+0,54)/2=0,42 и типа я точно не знаю с каким весом оба метода надо учитывать , а если хорошо подумать - затратный метод тут не применим - о ликвидации МосЭС не может быть и речи! Короче, интрига.
затратный -это же расчет по созданию такого же предприятия с нуля?
я прав? а стоимость денег учитывается? если брать кредит на это дело, а кредиты ой какие дорогие, а за год такое предприятие не построишь
По существу - 0,42 эта таже цена, что была нарисовано ответчиком вовремя оферты, именно по этой причине более 150 человек пошли искать правду в суд, доказывая, что 0,40-0,42 несоответствует дисвительности. А этот горе-оценщик даже не может понять -вникнуть, а может быть эти 150 истцов правы... как минимум один только чистый кэш который на дочке МосЭС было, выходит на акцию около 0,4, а сам бизнес который генерит выручку почти 300 млрд руб. в год, получается ничего не стоит? Однако!
с какого бодуна мнение 150 человек что то значит в этой стране?
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
