|
Трейдеру (инвестору) хорошо жить сейчас (покупать квартиры, машины и т.п.) или же лучше сдерживать себя в тратах, и пусть сложный процент делает свое дело. Данный вопрос во многом философский и у каждой стороны есть свои сильные аргументы. С одной стороны, счастливым можно быть только в моменте. С другой — инвестиционная прибыль как ничто лучше масштабируется с увеличением капитала и грешновато этим не пользоваться. Вспомним известную фразу Уоррена Баффета Люди не становятся богатыми, потому что не хотят богатеть медленно. В одном из постов, как раз обсуждалось, что людей (по крайней мере в России) сделавших хорошее состояние на бирже — известно не так уж и много. Оставив философскую часть, хочется обсудить тему: а возможно ли в принципе существенно разбогатеть, зарабатывая на бирже? Иными словами, это люди не хотят разбогатеть или просто так не могут? Для начала вспомним простую математику. Сколько времени необходимо, чтобы при заданной средней доходности существенно (предположим в 10 раз) увеличить начальный счет? Разумеется, речь идет уже о «чистой» доходности (после всех комиссий и налогов). При доходности в 5% потребуется 47,19 лет При доходности в 10% потребуется 24,16 лет При доходности в 20% потребуется 12,63 лет При доходности в 35% потребуется 7,64 лет При доходности в 50% потребуется 5,68 лет Вначале может показаться, что да, нужно время, но существенное увеличение состояния (скажем х100: т.е. два раза по х10) — более чем реально. Далее обсудим почему это не совсем так. Анализируя компании мы любим смотреть и сравнивать мультипликаторы. Для анализа же данной задачи предлагаю использовать следующий: D/S. Где D (deposit) — это размер депозита (СЧА всех брокерских счетов), а S (spendings) — суммарные траты человека за прошедшие 12 месяцев. Возможно, крупные разовые покупки (квартира/дом или там дорогая машина) стоит учитывать не полностью, а амортизировать, но это уже детали. Основной тезис поста: долговременно поддерживать высокий показатель D/S — психологически невозможно. Сразу оговорюсь для узкой прослойки сверхбогатых — это, возможно, не так. Но речь как раз о всех остальных. По моим ощущениям, выдерживать уже двузначный D/S — практически невозможно. Наверное, большинство сойдется на том, что комфортный показатель где-то 5-7. Будет крайне интересно послушать мнения. Для осознания масштабов просто напомню, что всегда рекомендуется иметь финансовую подушку безопасности в размере 6 зарплат (D/S=0.5) ! Для пущей наглядности несколько примеров (для D/S=10): коррекция портфеля на уровне вчерашнего индекса московской биржи (-1.8%) при таком мультипликаторе составит чуть более двух среднемесячных расходов. Небольшая коррекция в 15% — уже траты за полтора года. В теории то легко абстрагироваться от абсолютных цифр и все измерять в процентах, только вот на практике — очень сложно. По крайней мере, для этого нужен специфический склад характера (например таким рафинированным математикам, абстрагироваться будет намного проще, чем остальным). Если минусы даются легко, это кстати не означает, что также легко будут даваться плюсы. Не то чтоб очень часто, но рынок иногда дает возможность неплохо подзаработать на явной идее. Поймали такую, словили апсайд даже на несколько процентов, как не захотеть забрать толику и сгонять в дополнительный отпуск? Если от скажем даже 2% отнять 0.83% (среднемесячные траты, более чем достаточно для небольшого отдыха), вроде кажется, что ничего не убудет, только вот S начнет расти. Наверное это стоило оговорить вначале, но поддерживать высокий D/S возможно при наличии заработков, не связанных напрямую со счетом. Только вот есть один нюанс. Заработок то тоже должен расти! Причем если он растет медленнее средней доходности, то скоро настанет момент, когда его начнет не хватать, и психологическое ограничение на высокий D/S начнет действовать. Более того, в случае активного заработка (работы) постоянный высокий рост з/п может быть обусловлен только ростом как специалиста. А успешно развиваться на двух работах одновременно («основной» и «биржевой») — практически невозможно. В случае пассивных заработков, опять же, они должны быстро расти. Что маловероятно. Разумеется, можно часть прибыли переводить в источники пассивного дохода, но это, опять же, приведет или к росту S или к снижению D. Управление чужими средствами — пожалуй единственная доступная опция стабильного поддержания высоких сторонних доходов. Но опять же, все еще и сложиться удачно должно. Кроме того, необходимо упомянуть что и с возрастом и капиталом, аппетит к риску падает (доходности тоже снизятся), а траты, которые нельзя откладывать будут расти (здоровье, семья и т.п.). Да и про инфляцию забывать не стоит, а она пусть не очень много, но «режет» среднюю чистую доходность. Вот и получается, что живя с инвестиций, даже при весьма агрессивном показателе D/S=10, реальная доходность будет на 10 процентных пунктов меньше. При более разумном значении мультипликатора 7 — доходность снизится уже на 14.3 п.п. При мультипликаторе в 5 — уже на 20 п.п. А теперь пролистайте чуть выше к табличке, которая показывает через сколько лет капитал увеличится в 10 раз. Вот вам и ответ, почему демонстрирующих хорошую доходность много, но прям сильно разбогатевших с биржи — единицы. Разумеется, всё вышесказанное не означает, что на бирже прям невозможно сильно разбогатеть, богатея медленно. Возможно. Но для этого необходимо выполнение какого-то из условий: 1 Долгий срок инвестирования (десяток, а скорее десятки лет) 2 Хорошая средняя доходность 3 Наличие зарплаты, которая будет покрывать основные расходы 4 Умение абстрагироваться от абсолютных результатов, что позволит держать высокий D/S 5 Определенный сдерживание своих аппетитов. Питаться хлебом и водой, разумеется не надо. Но вот ограничить скорость ежегодного роста трат это позволит 6 Воля 7 Удача. Причем в самом широком смысле 8 Умение на очень длительном промежутке времени, несмотря на все шоки, поддерживать стабильное психологическое состояние 9 Хороший старт. В частности, ранний выход на высокий D/S 10 Ну и пожалуй самый главный это терпение.
| 
Оставить комментарий
