2018 год закончился, а вместе с ними и новогодние праздники – пора подводить официальные финансовые итоги года. Забегая вперед, скажу, что итоги получились очень неожиданными (впрочем, как и всегда). А расширив выборку активов, увидите очень удивительную вещь.
Фондовые рынки США и России показали всю свою непредсказуемость во всей красе: оторванность от экономики и любых новостей.
Давайте вспомним события экономические и социальные события в России в 2018 году:
Год начался с ожидания санкций со стороны США. Их ждали в феврале, марте, но пришли 6 апреля и обрушились на компании РУСАЛ Олега Дерипаски и РЕНОВА Вексельберга. Международный рынок внешнего финансирования резко закрылся для всех российских компаний. Иностранные инвесторы начали продавать российские ОФЗ, курс доллара полез вверх. Добавьте к этому утверждение законов о повышении пенсионного возраста, повышения НДС и обрушение нефти в конце года. В общем, приятных новостей кроме игры российской сборной на чемпионате мира по футболу почти не было, зато негативных в экономике хоть отбавляй.
А что же фондовый рынок? + 19,1% (Индекс MCFTR) или отличный результат.
А в США что?
Рекордные прибыли компаний, рекордные байбеки своих акций, снижение налога на корпоративную прибыль и рекордную репатриацию ТНК денег в страну, снижение планки доходов для получения медицинской страховки для пенсионеров. Были и негативные – чехарда в политике Трампа, его экономические войны со всем миром. Но фондовому рынку это не мешало расти до октября.
А дальше... рынок откатился на 20%, что официально прекращает бычий рынок в США. И только устные интервенции Трампа и ребалансировку активов пенсионными фондами (купили подешевевшие акции и продали облигации) рынок закрылся в небольшом минусе хотя намечалась большая коррекция.
Итог: – 6,24% в долларах. Прерванный 10-летний полет рынка вверх. Чувствую, излишне писать, что ни один аналитик не прогнозировал спад фондового рынка США. Но на этом неожиданности не заканчиваются.
Посмотрим результаты доходности фондовых рынков мира в местных валютах.
На первом месте Бразилия c результатом почти 15%, а на втором (!) Россия с результатом 12,3%. Здесь берется индекс IMOEX (без дивидендов). Разве не шикарный результат?
Серебро в мировом зачете!
Глядя на этот график, у меня возникает вопрос: в мире пока не говорят и не пишут о кризисе в экономике, тогда почему большинство фондовых рынок мира синхронно падают? Обычно нет такой корреляции, а здесь она очевидна.
Однако, если рассчитывать в «твердой валюте» – долларе, то результаты будут еще скромнее.
Только 2 рынка в мире показали «+»: ОАЭ и Саудовская Аравия. Весь мир кроме этих стран в «-».
В этом есть вина самого доллара, который укрепляется в связи с поднятием ставки ФРС, но списать все проблемы на это не стоит. Видим опасный синхронный нырок рынков вниз. Ситуация с укреплением доллара настолько сложна, что следующий график заставит многих задуматься:
В 2018 году практически не было активов в мире, которые бы показали положительную доходность в долларах. 93% активов показали убыток. Вот, что значит, поднятие ставки ФРС. Дальше больше... А теперь вернемся к российским реалиям в рублях.
В отличие от прошлогоднего рейтинга в этом я решил добавить информацию еще по двум драгоценным металлам: палладию и платине и не прогадал!
Палладий опередил ближайшего преследователя (могучего доллара) более чем в 2 раза. Конечно же, в росте доходности этого металла доллар сыграл прямую роль (котировки металла в мире проводится в $). Из-за двух волн девальваций доллар США ненамного опередил индекс «брутто» Московской Биржи. Несмотря на падение в долларом эквиваленте, американский фондовый рынок показал хороший результат +13% (спасибо девальвации).
А вот аутсайдеры рейтинга: гос.облигации и фондовый рынок Китая. Индексный Портфель «Домохозяйки» (45% MCFTR, 30% RGBITR, 20% золото, 5% серебро) показал хороший результат 13,5%. Международный портфель подвел Китай. Более подробно о портфелях смотрите на вебинаре.
Но настоящие инвесторы знают, что смотреть на доходность за год бесполезно. Нужно учитывать долгосрочные реалии.
А теперь приготовьтесь, будет разрыв шаблона
Палладий опять впереди всех и даже акций. Портфели показывают достойную доходность.
Стоит ли бежать продавать всё и покупать палладий? Ответ знают участники вебинаров.
P.S. 2003 год выбран, только потому что нет более ранних данных по индексам полной доходности.
Конец года – это пора подведения итогов и построение планов на новый. «Эксперты» фондового рынка не исключение. И наоборот многие издания, даже далекие от финансов запрашивают «экспертов» рынка об их прогнозах на будущий год.
В России в основном спрашивают про курс доллара, а в США про фондовые индексы. Уже здесь понятно, кого и что больше волнует.
Для читателей моего блога такой вопрос бесполезен. Потому что они знают, что прогнозировать экономику, фондовый рынок и курс доллара бесполезно. Проще диверсифицировать портфель. А вот как, в каких пропорциях и каких активах – это уже настоящие вопросы, требующие знаний.
А пока для любителей прогнозов покажу очередную подборку эпик-фэйлов «экспертов фондового рынка» в стиле РУКА-ЛИЦО.
Начнем с самого первого исследования в истории по этому поводу:
Рожденный в Чикаго и 1891 году и получивший образование в Йельском университете, Коулз стал успешным бизнесменом. Но его истинной страстью были экономика и статистика. Один вопрос, в частности, занимал его ум – можно ли победить фондовый рынок? – и в 1927 году он решил найти ответ.
Его выводы были опубликованы в 1933 году в журнале Econometrica в документе «Могут ли Рыночные Прогнозы Прогнозировать Фондовый рынок?» Финансовые учреждения, как он выяснил, показали годовую доходность, которая была на 1,20% хуже, чем DJIA; медиа-прогнозисты проиграли индексу на 4% в год. «Обзор этих тестов, – заключил он, – указывает на то, что наиболее успешных результатов очень мало, а если они есть, то можно ожидать, что это дело случайного шанса».
Это было давно и неправда! Может воскликнуть читатель.
Тогда предлагаю свежую подборку американского финансового советника Майкла Блаватника, который проанализировал прогнозы экспертов на фондовом рынке с 2005 по 2018 годы:
Когда я вижу, что некоторые мои читатели скидывают ссылки на эти посты разным российским «гуру» и «экспертам», предсказывающим будущие цены по графикам из тех.анализа, эти «гуру» ожидаемо заявляют, что у них все работает, а у других нет.
Здесь комментарии излишне.
А теперь возьмем прямо «свежачок».
Касательно уходящего 2018 года есть 2 картинки, говорящие сами за себя.
От издания MarketWatch:Средний показатель 2861, тогда как сейчас только около 2500. Только один прогноз был наиболее точен 2350. Подождем до конца года, может быть будет очень точным)
От издания Barrons, опубликованный мной 12 декабря 2017 года, как раз для этого случая:
Здесь полный провал. Ни одного рядом. Средний – 2 842,5, что совпадает с предыдущим раскладом в MarketWatch, только здесь представлены «эксперты» из других финансовых компаний.
Учитывая мнение 20 «экспертов» крупнейших финансовых компаний США можно констатировать, 19 из 20 ошиблись, ожидая повышение, а один угадал. Все ровно так, как и писал Коулз еще 85 лет назад . «Обзор этих тестов, – заключил он, – указывает на то, что наиболее успешных результатов очень мало, а если они есть, то можно ожидать, что это дело случайного шанса».
Если за 85 лет с развитием технологий ничего не изменилось, вы и дальше будете верить этим прогнозам?
Несмотря на вышеуказанный эпик-фэйл Barrons продолжает публиковать оптимистичные прогнозы на 2019 год (также, как и делали с 2005 года):Все высокооплачиваемые «эксперты» ждут роста фондового рынка, точно так же, как и в 2008 году...
Почему так происходит? Почему провальные прогнозы до сих пор популярны и будут пользоваться спросом читайте в статье.
Я заметил тенденцию в финансовых СМИ говорить о том, что активно управляемые фонды не опережают рынок с учетом их комиссий, как будто это то, что мы только недавно обнаружили. Фактически, для тех, кто был готов искать доказательства, основанные на реальных данных, были доступны уже очень давно.
Вы могли бы утверждать, что этот процесс начал французский математик Луи Башелье. В своей докторской диссертации 1900 года «Теория спекуляций» Башелье продемонстрировал, что цены акций движутся таким случайным образом, что «математическое ожидание спекулянта равно нулю».
Однако, именно американец по имени Альфред Коулз III был первым человеком, который измерил эффективность биржевых прогнозистов эмпирически.
Alfred Cowles III
Рожденный в Чикаго и 1891 году и получивший образование в Йельском университете, Коулз стал успешным бизнесменом. Но его истинныой страстью были экономика и статистика. Один вопрос, в частности, занимал его ум – можно ли победить фондовый рынок? – и в 1927 году он решил найти ответ.
В течение четырех с половиной лет Каульс собирал информацию об инвестициях в акционерный капитал, сделанных крупными финансовыми институтами, а также о рекомендациях представителей рынка в средствах массовой информации. В то время не было индексных фондов, но он сравнивал результаты как профессионалов, так и прогнозистов с доходностью, полученной с Dow Jones Industrial Average.
Его выводы были опубликованы в 1933 году в журнале Econometrica в документе «Могут ли Рыночные Прогнозы Прогнозировать Фондовый рынок?» Финансовые учреждения, как он выяснил, показали годовую доходность, которая была на 1,20% хуже, чем DJIA; медиа-прогнозисты проиграли индексу на 4% в год.
«Обзор этих тестов, – заключил он, – указывает на то, что наиболее успешных результатов очень мало, а если они есть, то можно ожидать, что это дело случайного шанса».
Нарисованная от руки диаграмма Альфреда Коула из его работы «Могут ли Рыночные Прогнозы Прогнозировать Фондовый рынок?», опубликованная в журнале Econometrica в июле 1933 года
11 лет спустя, в 1944 году, Коулз опубликовал более крупное исследование, основанное на почти 7.000 рыночных прогнозах на протяжении более 15 лет. В нем он еще раз сделал вывод, что не было доказательств, подтверждающих способность профессиональных прогнозистов прогнозировать будущие движения на рынке.
Что необычно для работы Альфреда Коулза, и методы, которыми он пользовался, – это то, как он опередил свое время. Даже среди студентов академических финансов общее мнение состоит в том, что до середины 1970-х годов ценность активного управления капиталом серьезно ставилась под сомнение, наиболее известными Полом Самуэльсоном и Чарльзом Эллисом. Фактически, это был Cowles, более 30 лет назад, который впервые предоставил данные для фразы Эллиса «Игра Неудачников».
Так почему же исследование Cowles не было широко известно? Почему только в 1975 году запустили первый розничный индексный фонд? И почему активное управление все еще является доминирующим способом инвестирования даже сейчас, в 2018 году?
Вероятно, есть много причин. Несомненно, мощь отраслевого лобби и крупные рекламные бюджеты в распоряжении основных управляющих фондов сыграли определенную роль, а также рост финансовых средств массовой информации.
Но именно Альфред Коулз внес, возможно, самую большую лепту, против стоящих за постоянным призывом фонды активного управления. В конце своей жизни Клоуз дал интервью о своих исследованиях в области прогнозирования рынка. В книге Питера Бернштейна 1992 года «Capital Ideas: невероятное происхождение Уолл-стрит» он цитирует следующее:
«Даже если бы я делал свои отрицательные опросы каждые пять лет или другие продолжали их, когда меня уволили, это не имело бы значения. Люди все еще собираются подписаться на эти услуги. Они хотят верить, что кто-то действительно знает. Мир, в котором никто действительно не знает, может быть пугающим».
Предсказание Коулза попало в самую точку. Как активное управление, так и прогнозирование на рынке сейчас являются гораздо более крупными отраслями промышленности, чем тогда, когда он умер в 1984 году. Инвесторы, похоже, все еще хотят верить, что рынок может быть побежден, несмотря на все доказательства того, что больше нет менеджеров фондов, которые делают это на постоянной основе, нежели случайно.
Существует много беспокойства, связанного с инвестированием.
Большинство людей думают, что они выше остальных в среднем по интеллекту, статусу отношений и профессиональным достижениям. Ученые, занимающие изучением социального поведения человека, называют это «иллюзорным превосходством». Мой бизнес-партнер Скотт Пуриц нашел ту область, где даже люди с более высоким уровнем жизни, объективно умные, богатые, успешные профессионалы, похоже, машут белым флагом и признают, что не понимают этих вещей – деньги и инвестиции.
«Одной из самых шокирующих вещей является низкая финансовая грамотность всей нашей культуры, – сказал Пуриц в Washington Post. «Это не зависит от образования. Доктора, магистры МВА, руководители компаний невероятно компетентны во всем, что они делают. Но когда дело доходит до инвестиций, вы сталкиваетесь с этим котлом в основном негативных эмоций, смущения, разочарования, вины. Это приводит к параличу».
Звучит знакомо? Если да, не беспокойтесь. Вы не одни. По данным FINRA, отраслевого регулятора, который контролирует биржевых маклеров, две трети американцев не могут пройти тест на финансовую грамотность с пятью вопросами. И это потому, что основы финансов скучны и так агрессивны.
Чтобы понять азы грамотности, вам нужно понять взаимодействие денег и времени, и это довольно сложно сделать людям. И деньги, и время – это абстракции. Выяснить, как они соотносятся, является реальной проблемой.
Как объясняет Скотт, результатом является то, что даже люди с более высоким образованием и профессиональным успехом могут потерпеть неудачу при создании семейного капитала. И, что интересно, они терпят неудачу двумя разными способами.
Уличное образование
Одна группа заявляет, что они не понимают деньги и делегируют ответственность профессионалам. Они поручают свои дела «денежному парню», который, похоже, способен инвестировать их сбережения и может позволить инвесторам просто забыть об этом в течение нескольких десятилетий.
Вторая группа становится немного более образованной, но в основном это уличное образование. Они открывают торговый счет, вкладывают несколько тысяч баксов и начинают охоту за горячими акциями.
Может быть, неофит-трейдер зарабатывает немного денег или, может быть, проигрывает немного, но он обычно получает удар от рынка или остается один на один с ним, покупая и продавая самостоятельно без какой-либо помощи.
Оба подхода чрезвычайно рискованны по разным причинам.
Первая группа, отказавшись от ответственности за свои собственные деньги, может стать жертвой мошенничества. Так происходит все время. Часто, однако, они получают достаточно хорошую инвестиционную помощь, но платят очень высокие комиссионные за то, что, как оказалось, являются средними долгосрочными доходами.
Сборы, конечно же, абсолютно поглощают эти доходы. Типичный инвестор платит 1% за консультацию по инвестициям и еще 1% в виде сборов за паевые инвестиционные фонды, купленные на их имя.
Результат: от одной трети до половины прибыли инвесторов поглощаются гонорарами. «Денежные парни» берут на себя нулевой риск (это не их деньги, а ваши), но, тем не менее, получают огромную прибыль.
Вторая группа, ободренные трейдеры, также могут стать жертвой мошенничества. Дешевые акции второго эшелона, неликвидные инвестиции и стратегии с высоким уровнем заемных средств – всего лишь несколько примеров. Однако, в основном, трейдеры-любители становятся жертвами эффекта DALBAR, названного в пользу исследовательской фирмы, которая отслеживает, насколько сильно отдельные инвесторы с течением времени показывают результаты хуже рынка акций.
Это происходит потому, что мелкий инвестор считает, что знает, что он делает. Таким образом, совершают много покупок и продаж.
Сладкое место
Дополнительные усилия редко окупаются. За 20 лет, закончившихся в 2017 году, S&P 500 – широкий индекс крупных акций США показал среднегодовую доходность в 7,2%. Эта доходность позволяет удваивать капитал каждые 10 лет.
В противоположность этому, DALBAR показывает, что средний индивидуальный инвестор получил доходность всего в 2,6%. По этой ставке требуется 30 лет, чтобы удвоить остаток на инвестиционном счете.
Учитывая риски, что на самом деле делают умные богатые люди?
Ключом к ответу должно быть снижение ваших затрат, быть последовательным в вашем инвестиционном процессе и, конечно же, экономить достаточно, чтобы создать начальный капитал в первую очередь. Если вы справитесь с этим, есть промежуточная точка между тем, чтобы ничего не делать и делать слишком много.
Сладкое место – это то, что мы называем «индексацией портфеля», формой недорогого управления портфелем, которая использует склонность фондового рынка к росту с течением времени и позволяет показать магию сложного процента во всей красе.
Заключительная часть головоломки заключается в том, чтобы избежать эмоционального риска, вероятность того, что вы станете продавать, когда акции упадут. Для многих людей решение обратиться к бесконфликтному финансовому консультанту является выходом из ситуации.
«Наши менеджеры по общению с клиентами – финансовые терапевты», – сказал Скотт в Post. «Им нужно быть чуткими. Люди очень эмоциональны, когда речь идет о деньгах».
Действительно, так и есть. Но есть ответ, который позволяет воспитать себя в том, как инвестировать с учетом риска в реальном мире. Через некоторое время вы примиритесь с этим процессом, чтобы признать, что ровный киль способствует плавному ходу, независимо от того, с какой стороны дует ветер.
Большинство взрослых просмотрели достаточно детективов, чтобы знать о том, что не бывает двух одинаковых отпечатков пальцев. Но этот факт не является очевидным для детей.
Несколько лет назад, узнав в школе, что каждый отпечаток пальца отличается от других, мои дети провели недели, пытаясь сопоставить свои отпечатки пальцев с отпечатками других людей. Они никогда не были одинаковыми.
Хотя отпечатки пальцев имеют сходство по их структуре*, попытка найти 2 одинаковых отпечатка пальцев почти невозможна. Также как и отпечатки пальцев, не бывает двух одинаковых медвежьих рынков. (В этом посту мы определяем медвежий рынок как спад на 20% и более.) Вообще говоря, спады на рынке выглядят одинаково. Но когда вы смотрите на то, что на самом деле произошло, каждый спад был отличным от других, что затрудняет прогнозирование будущих медвежьих рынков (хотя и не настолько сложным, как попытка сопоставить 2 одинаковых отпечатка пальца для всего населения мира).
В то время как на всех медвежьих рынках происходит потеря уверенности инвесторов, их может вызвать множество факторов, в том числе:
Неожиданные изменения в денежно-кредитной политике.
Политические события
Переоцененные акции (Текущая цена акций превышает ожидаемую прибыль в будущем, что увеличивает ожидания падения цены).
Банкротство банка.
Стихийные бедствия.
Делеверидж. (Продажа активов, чтобы иметь деньги для погашения задолженности.)
Многие из этих событий невозможно предсказать. И даже если вы можете их предсказать, вы не всегда можете сказать, как они повлияют на фондовые рынки.
Вызов для менеджеров активно управляемых фондов
Многие активные управляющие фондами пытаются заглянуть в будущее. Они выбирают акции для своих фондов, пытаясь предсказать, какие сегменты рынка будут работать лучше.
Различия в двух последних медвежьих рынках иллюстрирует, насколько сложно определить, какие сектора и сегменты рынка подвержены будущему спаду.
На графике 1 показано, что, когда в начале 2000-х годов лопнул пузырь технологических компаний, отрасли IТ, телекоммуникации и коммунальные услуги были наихудшими секторами. Во время мирового финансового кризиса (прим.перевод. 2007-2009 годов) REIT, финансовые и промышленные предприятия показали плохие результаты. С другой стороны, REITs процветали во время технологического пузыря, а компании, предоставляющие коммунальные услуги были одним из наиболее эффективных секторов во время мирового финансового кризиса.
График 1: Эффективность секторов акций во время технологического пузыря и глобального финансового кризиса
Примечания: Расчеты, основанные на годовых доходностях за соответствующие периоды времени для различных секторов (т.е. доходность сектора недвижимости, рассчитанная из ежемесячных данных индекса Dow Jones US Select REIT, все остальные сектора, рассчитаны на основе ежемесячной доходности индекса S&P 500). Источник: расчеты Vanguard.
На графике 2 показана сетка из 9 секторов, называемая шкалой стиля, которая показывает, как местные фондовые фонды акций распределяются по основному инвестиционному стилю (рост, стоимость или микс) и категория рыночной капитализации (крупная, средняя или малая капитализации компании).
Эта шкала стиля иллюстрирует, что во время лопнувшего технологического пузыря фондовые индексы крупной капитализации роста отставали, а средней и малой капитализации акции превосходили их. Во время последнего глобального финансового кризиса крупные акции роста показали лучшие результаты, а акции стоимости с крупной капитализацией оказались наихудшими.
Показатели эффективности деятельности управляющих тоже меняется
Менеджеры активно управляемых фондов пытаются предсказать, какие сегменты рынка покажут хорошие результаты в будущем, но они уязвимы и для непредсказуемости медвежьих рынков. Как показано на графике 3, успех в на первом медвежьем рынке не гарантирует успех в следующем.
Лучшие активно управляемые фонды во время лопнувшего технологического пузыря не обязательно остаются на вершине. В основном предыдущие лидеры не оставались в верхней половине во время финансового кризиса, и были склонны оказаться в нижней половине или были ликвидированы или объединены.
Мы раскрыли эту информацию, проанализировав все существующие фонды во время лопнувшего технологического пузыря. Во-первых, мы ранжировали их по доходности. Затем мы рассмотрели, как высокоэффективные фонды продолжали действовать на последующем рынке медведей. **
График 3: Показатели активно управляемых фондов на падающем рынке, которые были ранжированы в верхнем квартиле на последнем медвежьем рынке
Примечания. В дальнем левом столбце размещены все активные фонды акций США в каждой из 9-ти категорий Morningstar, основанные на их избыточных доходностях относительно их заявленного ориентира на медвежьем рынке с сентября 2000 года по март 2003 года. Остальные столбцы показывают, как эти квартили вели себя на последующем медвежьем рынке с ноября 2007 года по февраль 2009 года. Источники: расчеты Vanguard с использованием данных Morningstar.
Нет двух одинаковых медведей
К сожалению, ни один сектор акций или фонд не является гарантированным «безопасным» выбором на следующем медвежьем рынке. Тем не менее, вы можете следовать универсальным рекомендациям, чтобы увеличить ваши шансы на успех в любых рыночных условиях:
Определите, какая инвестиционная стратегия наиболее подходит для вас. Индексные фонды и активно управляемые фонды имеют уникальные цели и выгоды. Узнайте больше об индексах и активно управляемых фондах, но имейте в виду, что индекс против активного не является решением в стиле «все или ничего» – вы можете комбинировать типы фондов в своем портфеле.
Выберите недорогие фонды. Наши исследования показывают, что недорогие фонды предлагают наилучшие шансы на успех во всех ситуациях.
Потерпите. Доходность рынка непредсказуема, и вы, вероятно, почувствуете влияние волатильности, инвестируете ли вы в индексные фонды или активно управляемые фонды. Если вы инвестируете в активно управляемые фонды, помните, что даже самые успешные управляющие фондами переживают периоды неэффективности.
Эти рекомендации не гарантируют успех, но они могут помочь вам в достижении ваших целей – никакой детективной работы или снятия отпечатков пальцев не требуется.
* Вы не можете доказать, что 2 отпечатка пальца не совпадут, потому что невозможно взять отпечатки пальцев у всего население Земли.
** Фонды, которые были либо ликвидированы, либо объединены в течение периода времени между двумя рынками медведей или во время финансового кризиса, попали в графу «ликвидированы / объединенились».
Заметки: Все инвестиции подвержены риску, включая возможную потерю денег, которые вы инвестируете. Диверсификация не обеспечивает прибыль или не защищает от потери средств.
Оставить комментарий
