0 0
2 комментария
4 275 посетителей

Блог пользователя DTI Algorithmic

Блог DTI Algorithmic

Рассказываем, как сохранить деньги на фондовом рынке, и держим в курсе трендов финтеха. Официальный канал компании DTI Algorithmic об экономике, инвестициях и новых технологиях. https://blog.dti.team/about/
1 – 4 из 41
DTI Algorithmic 23.05.2019, 15:14

Реально ли бизнесу обойти блокировку счетов

Половина предпринимателей, которые столкнулись с блокировкой счетов, полностью прекратили бизнес-деятельность. А доля тех, кто был вынужден из-за этого перейти на наличные расчеты, выросла за год в четыре раза. Такие данные приводит независимое агентство Magram Market Research. Из-за антиотмывочного закона бизнес несет убытки, которые почти невозможно компенсировать, и теряет доверие к банковской системе в целом. Уже в течение нескольких лет он пытается обратить на это внимание регулятора.

В исследовании приводятся цифры: в 16% случаев в черные списки бизнес попадает по ошибке, в 14% — банки блокировали счета без объяснения причин, а в 10% — по одному лишь подозрению в отмывании денег. Проблема носит системный характер. В 2017 году около 700 тыс. предпринимателей столкнулись с блокировками, отметил президент «Опоры России» Александр Калинин.

Александр Калинин, президент «Опоры России»:

«Банки предпочитают либо перестраховываться, чтобы потом не было проблем с надзором, либо видят в этом какой-то бизнес, потому что при разблокировке очень часто кредитная организация требует дополнительную комиссию. Мы уже связывались с ЦБ, и на следующей неделе планируется большое совещание по этому вопросу. Бизнес, конечно, решает эту проблему — многие компании с устойчивым оборотом имеют не единственный счет в банках, но это опять дополнительные издержки. Перед бизнесом слишком много административных барьеров, поэтому на наши товары и услуги такие высокие цены.»

Проблема состоит еще и в том, что схема реабилитации тех, у кого заблокировали счет и кто попал в черные списки по недоразумению, практически не работает. За все время реабилитироваться удалось всего 11,5 тыс. компаний и граждан. Попытки некоторых игроков малого и среднего бизнеса перейти на наличный оборот — это не выход, уверен управляющий партнер финтех-компании DTI Algorithmic Александр Бутманов.

Александр Бутманов, управляющий партнер финтех-компании DTI Algorithmic:

«Если ты используешь наличный оборот и регламентируешь его, это требует определенных затрат — например, на кассовый аппарат, инкассацию. Если ты этого не делаешь, то рано или поздно придет очередная проверка, и могут начаться проблемы совершенно другого характера. Это тоже очень сильно влияет на выживаемость малого и среднего бизнеса. Хотя регулятора тоже можно понять, но перегибы, конечно, серьезные.»

Сейчас малый и средний бизнес, к которому необоснованно применили антиотмывочный закон, не в состоянии защитить себя ни в банке, ни в согласительной комиссии ЦБ и Росфинмониторинга, ни в суде. Необходимо четко прописать в законодательстве как основания для блокировки счетов, так и все детали возможного урегулирования подобных ситуаций, подчеркнул владелец сети кофеен Take and Wake Алексей Петропольский.

Алексей Петропольский, владелец сети кофеен Take and Wake:

«Банку не нужны проблемы. Если в Росфинмониторинг пришла информация, что клиента нужно проверять, значит, это „красная тряпка“ для банка. Какие бы вы документы ему ни выслали, он в любом случае в одностороннем порядке откажет вам в обслуживании. Клиенты практически ничего сделать не смогут. Увы, но суд тоже встает на сторону банков, и каким-либо образом обелить себя, убрать из черного списка и восстановить свою репутацию практически невозможно.

Как правило, когда человек сталкивается с блокировкой, и в первые дни ему не удается договориться с банком, и последний все же отправляет пакет в Росфинмониторинг с отказом в обслуживании, дальнейшая судьба клиента как физического, так и юридического лица незавидная — он получает бессрочный „волчий билет“, с которым придется жить.

Каким-то образом реабилитироваться ни через комиссию, ни через суд на сегодняшний момент невозможно. Поэтому нужно сделать понятный, работающий алгоритм и для банков, и для судей, и для неких комиссий, которые должны работать в режиме онлайн.»

По поручению президента Минфин подготовил законопроект, который ограничивает блокировку средств без веских причин. Сейчас документ проходит общественное обсуждение.

Оригинал — Коммерсантъ.

Больше статей и аналитики доступно на blog.dti.team

Читайте нас в Телеграме и на Facebook

0 0
Оставить комментарий
DTI Algorithmic 13.02.2019, 16:57

В России снижается количество частных банков. Почему это плохо?

Летом 2018 г. главным управляющим директором Альфа-банка стал Владимир Верхошинский, замруководителя розничного бизнеса ВТБ. Это спровоцировало слухи, что ВТБ планирует купить Альфа-банк — крупнейший частный банк РФ.

О назначении Верхошинского

В декабре о возможной сделке стали писать СМИ. По информации Financial Times, владельцы Альфа-банка хотели продать его за $7–8 млрд — UniCredit в 2017 г. и ВТБ в 2018 г. — но переговоры были неформальными и остановились на начальном этапе. Источники IntelliNews утверждают, что к поглощению Альфа-банка госбанки — ВТБ или Газпромбанк — подталкивает Кремль.

Информацию о возможной сделке Альфа-банк и ВТБ опровергли, но слухи на рынке не прекратились. Их подкрепляло значительное уменьшение числа крупных частных банков в России в последние годы.

Опровержения Альфа-банка и ВТБ

Сколько в России частных банков

По данным Всемирного банка, в 1995 году доля принадлежащих государству активов в банковской системе РФ составляла 54%. К 2008 г. она снизилась до 38%, но затем снова начала расти.

Исследование Всемирного банка

За 2017 год, по данным ЦБ и рейтингового агентства АКРА, доля чистых активов госбанков и банков, находящихся на санации, в банковском секторе РФ выросла с 59,2% до 70%. Для сравнения, доля государства в нефтегазовой отрасли составляет 66%.

О данных ЦБ и исследовании АКРА

Доля госактивов в банковской системе России. Источники: Всемирный банк, ЦБ РФ, АКРА

#справка Государство владеет банками через Агентство по страхованию вкладов (АСВ) или ЦБ РФ. Например, в Сбербанке регулятору принадлежит 50% + 1 голосующая акция

На февраль 2019 г.

  • в топ-5 российских банков по величине чистых активов не входит ни одного полностью частного,
  • в топ-10 без Альфа-банка такой банк останется один — Московский Кредитный Банк,
  • в топ-50 полностью или частично государственных банков 24,
  • в топ-100 их 26.

Топ-10 банков РФ по чистым активам на декабрь 2018 г. Источник: Банки.ру

#справка Узнать владельцев конкретного банка можно в справочнике по кредитным организациям на сайте ЦБ РФ

Кейсы: как частные банки становятся государственными

Несколько крупных частных банков перешли под контроль Банка России или лишились лицензии в 2017 году. Ниже о самых известных кейсах.

С 2014 года ЦБ РФ неоднократно вводил ограничения на деятельность банка “Югра”, в том числе на привлечение средств физлиц. Причин было несколько - по данным регулятора, организация

  • вкладывала средства в низкокачественные активы,
  • выводила деньги,
  • не создавала резервов, достаточных для покрытия рисков,
  • практически не выдавала кредиты лицам, не связанным с его собственниками.

Несмотря на запреты, с 2014 по 2017 гг. банк поднялся с 92 на 28 место по величине чистых активов. При этом банк продолжал активно привлекать депозиты. Чтобы обойти ограничения, Югра дарил вкладчикам свои акции — на акционеров запрет на привлечение средств физлиц не распространяется.

Рейтинг Банки.ру на январь 2014 и январь 2017

В мае 2017 г. ЦБ провел внеплановую проверку Югры. Регулятор обнаружил признаки недостоверной отчетности и манипуляций со вкладами. 28 июля 2017 года ЦБ РФ отозвал у него лицензию. После этого Агентство по страхованию вкладов провело обследование организации и обнаружило «полную утрату ее собственных средств (капитала)».

#подробнее О проблемах банка «Югра» и отзыве у него лицензии в газете «Ведомости», на РБК и Банки.ру

В августе 2017 года УК «Альфа-Капитал» предупредила своих клиентов о проблемах ФК «Открытие», Бинбанка, Промсвязьбанка и Московского кредитного банка (МКБ). Компания рекомендовала своим клиентам «дистанцироваться от риска, переведя активы к более надежным участникам банковской системы России». К концу 2017 г. независимым остался только МКБ, остальные три банка попали под санацию. Причины, по которым Открытию, Бинбанку и Промсвязьбанку понадобилась поддержка государства, были одинаковыми — покупка низкокачественных активов и участие в санациях других банков.

О рекомендации Альфа-Капитала

ФК «Открытие». С 2014 года ФК «Открытие» санировала банк «Траст». Процедура проходила неудачно — разница между обязательствами и активами Траста продолжала расти, и Открытию пришлось увеличить объем взятых для санации займов. В начале 2017 года холдинг «Открытие», владелец ФК, начал сделку по покупке крупнейшего игрока на убыточном рынке ОСАГО — компании «Росгосстрах». По данным ЦБ, эту сделку Открытие также проводило за счет кредитов, увеличивая собственные риски.

О санации Траста

На момент объявления о приобретении Росгосстраха ФК «Открытие» относилась к системно-значимым банкам и занимала пятое место в России по чистым активам. Однако в конце мая 2017 года международное агентство S&P понизило кредитный рейтинг организации — из-за финансирования интересующего холдинг Росгосстраха, сравнительно большого объема проблемных кредитов и недостаточного обеспечения по ним.

Список системно-значимых банков на 2017 и 2018 гг. и рейтинг Банки.ру на январь 2017 г.

S&P понизило рейтинг Открытия

По мнению аналитиков, снижение рейтинга спровоцировало отток корпоративных срочных депозитов — в июне 2017 г. они уменьшились на 105,8 миллиардов рублей; 76,6 млрд руб. из этого вывели госструктуры. В августе СМИ написали о рекомендации Альфа-Капитала «дистанцироваться от риска» Открытия, что спровоцировало более резкий отток клиентских средств, — за месяц юридические и физические лица вывели из банка почти 300 млрд рублей. 29 августа 2017 года ЦБ взял ФК «Открытие» на санацию по просьбе самого банка. Регулятор купил 99,9% акций Открытия в декабре 2017 г.

Отток депозитов из Открытия в июне и августе 2017 года

ЦБ купил ФК «Открытие»

#подробнее О причинах санации ФК «Открытие» на РБК

Бинбанк. В 2013–2017 гг. владельцы Бинбанка присоединили к нему несколько других банков и пенсионных фондов, в том числе Башинвестбанк, ДНБ Банк, Уралприватбанк и МДМ Банк. В результате организация поднялась с 38 на 12 место по чистым активам в России. Однако многие активы оказались проблемными. С 2014 г. риски Бинбанка увеличивало проведение санации банковской группы «Рост». Ее активы банк выкупил для расширения региональной сети. К сентябрю 2017 г. обязательства Роста продолжали превышать активы.

Рейтинг Банки.ру на январь 2013 г. и январь 2017 г.

О санации «Роста»

Александр Данилов, аналитик Fitch:

«Санируемый формально Шишхановым „Рост банк“ практически полностью финансируется Бинбанком — тот предоставил ему более 600 млрд руб. (свыше семи своих капиталов). У „Рост банка“ при этом отрицательный капитал по МСФО на конец первого полугодия — 70 млрд руб. А у Бинбанка капитал был 83 млрд. Таким образом, если рассматривать Бинбанк и „Рост банк“ как консолидированную группу, их суммарный капитал около 13 млрд руб. — очень мало относительно баланса в 1 трлн руб.»

За август–сентябрь 2017 г. — после публикаций в СМИ о рекомендации Альфа-Капитала и объявления о санации Открытия — физические и юридические лица вывели из Бинбанка более 80 млрд рублей. В результате у банка сократился объем ликвидности, покрывающей краткосрочные обязательства. 20 сентября 2017 г. основной акционер Бинбанка попросил ЦБ о санации, чтобы докапитализировать банк и избавиться от проблемных активов.

Об оттоке средств и проблемах с ликвидностью Бинбанка

21 сентября Банк России согласился на оздоровление организации. В марте 2018 г. регулятор получил почти 100% акций Бинбанка.

ЦБ стал основным владельцем Бинбанка

#подробнее О проблемах Бинбанка на ТАСС, РБК и в газете «Ведомости»

Промсвязьбанк. По данным ЦБ РФ, в 2008–2014 гг. большой портфель кредитов банка стал проблемным. После кризиса 2014 г. Промсвязьбанку пришлось забирать на баланс и передавать собственным владельцам взявшие эти кредиты предприятия.

Регулятор о проблемах Промсвязьбанка

Василий Поздышев, зампред ЦБ:

«Из банка рыночного Промсвязьбанк стал превращаться в банк, который в основном финансирует собственников. Экспозиция на бизнес собственников превышает капитал банка, хотя формально он соблюдает нормативы.»

Риски организации увеличивала проводившаяся с 2015 г. санация «Автовазбанка» и работа с субординированными финансовыми инструментами. В декабре 2017 г. ЦБ потребовал от Промсвязьбанка доначислить резервы на 104 млрд рублей, чтобы покрыть эти риски. Банк выполнил эти требования, переведя эту сумму в резервы из капитала, однако регулятор выявил недостаток резервов еще на 150 млрд рублей.

О санации Автовазбанка

Досоздать такой объем резервов Промсвязьбанк не смог, а уменьшение капитала привело к нарушению нормативных требований. В результате 14 декабря 2017 г. Банк России принял решение о его санации. На тот момент банк был системно-значимым и занимал десятое место в РФ по размеру чистых активов. В марте 2018 г. владельцем 99,99% акций Промсвязьбанка стало АСВ.

АСВ получило акции Промсвязьбанка

#подробнее О причинах санации Промсвязьбанка и реакции рынка на нее в блоге DTI Algorithmic

Чем грозит государственная экспансия банковскому сектору?

Сильное влияние государства на банки сказывается на рыночной ситуации и макроэкономических показателях стран.

Неэффективность. Госресурсы распределяются не в пользу наиболее эффективных банков, а в пользу тех, кто нуждается в сохранении финансовой стабильности. Из исследования АКРА:

«Таким образом косвенно реализуется принцип спасения слабых игроков, в том числе за счет дивидендного потока от существенно более прибыльных и устойчивых госбанков.»

Исследования показывают, что неэффективное распределение госресурсов в банковском секторе приводит к снижению уровня финансового развития, усиливает финансовую нестабильность и замедляет экономический рост.

#подробнее Об этом в работах «Предотвращение катастроф: политика по снижению рисков банковских кризисов» (на английском) и «Банковские системы по всему миру: как регулирование и государственная собственность влияют на производительность и эффективность» (на английском)

Конфликт интересов. В России ЦБ выступает одновременно в качестве регулятора и собственника государственных и санируемых банков. Поэтому такие банки вынуждены удовлетворять нормативным требованиям, но при этом менять стратегию под запросы властей, даже если это приводит к неэффективности. Например, кредитовать убыточные предприятия или работать с определенными клиентами.

Владимир Сенин, Заместитель Председателя Правления по связям с органами государственной власти в Альфа-банк:

«Действующее законодательство у нас декларирует, что банк с госучастием — это коммерческая организация, где цель — это извлечение прибыли. Но вместе с тем правительство постоянно придумывает новые механизмы, которые бы обязывали бы их субсидировать экономику, и госбанки фактически превращаются в экономические костыли. Если госбанки все же являются не институтами развития, а коммерческими организациями, то у них не должно быть особого положения на рынке.»

Исследования в других странах также показывают, что государственные банки чаще выдают кредиты менее платежеспособным заемщикам и берут меньшие проценты.

#подробнее Об этом в работе «Влияние государственной собственности на банковское кредитование» (на английском) и «Влияние отношений с государственными банками на ограничения денежных потоков: данные из Индии» (на английском)

Роман Паршин, управляющий партнер DTI Fortune:

«Экспансия государства в любой сектор, в том числе банковский, приводит к снижению конкуренции и, как следствие, торможению в развитии. В результате повышаются издержки, растут тарифы, падает качество. Для акционеров, если компания торгуется на бирже, усиление влияния государства означает снижение капитализации — потому что, как правило, снижается эффективность и, как следствие, падают доходы. Участие государства также приводит к непрозрачности. Это показывает пример ряда банков, которые перестали раскрывать информацию о собственниках, свои балансы и так далее.

Госбанки обычно обладают высокой неэффективностью, как видно на примере ВТБ и Россельхозбанка. У этих банков „раздутые“ штаты, они инвестируют в весьма рискованные проекты, причем порой непрофильные,

у топ-менеджмента отсутствует ответственность за убытки при высоких зарплатах и бонусах и многое другое.

Государство не должно быть собственником в долгосрочной перспективе. Оно должно владеть чем-либо ограниченное время, а потом передавать в частные руки. Потому что целью государства как собственника какого-либо имущества является не извлечение прибыли.»

Опубликовано 12.02.2019

Больше аналитики и новостей доступно на blog.dti.team

Читайте нас в Телеграме и на Facebook

0 0
Оставить комментарий
DTI Algorithmic 22.06.2018, 18:09

Как вывести деньги из проблемного банка и не возвращать их по требованию АСВ: Ответ Верховного суда

Представьте, что у вас есть банковский вклад в размере десяти миллионов рублей. Ваш знакомый, который работает в этом банке, предупреждает вас, что скоро у него отзовут лицензию, и предлагает помощь с выведением денег.

Вы благодарите знакомого, получаете свои деньги, радуетесь и покупаете на них квартиру. А через год Агентство по страхованию вкладов, контролирующее банк после отзыва лицензии, подает на вас в суд, оспаривает вывод средств и заставляет вернуть их.

С помощью наших друзей из адвокатского бюро BGMP выяснили, почему такое может произойти и как этого не допустить.

Кейс

11 февраля 2016 г. вкладчик банка “Унифин” получил в кассе 39,85 тыс. долларов, 25,35 тыс. евро и 2,6 млн руб. 15 февраля ЦБ РФ отозвал у банка лицензию.

На момент выдачи денег “Унифину” не хватало средств, чтобы исполнять поручения других клиентов. Поэтому Агентство по страхованию вкладов (АСВ) решило, что вкладчику было оказано предпочтение перед другими кредиторами банка и оспорило обналичивание в суде.

Если бы история на этом кончилась, вкладчику пришлось бы вернуть полученные деньги банку. Они были бы включены в конкурсную массу и распределены между кредиторами в соответствии с принятой очередностью. Однако спор дошел до Верховного суда, который отменил решения нижестоящих и направил дело на пересмотр.

Почему нельзя выводить средства перед отзывом лицензии банка

Когда у банка возникают проблемы с деньгами, он может перестать исполнять платежные поручения клиентов. То есть с какого-то момента вкладчики банка не смогут воспользоваться своими средствами — перевести или обналичить их.

Не выполненные банком операции накапливаются. Из них формируется очередь, или картотека платежных поручений клиентов, не исполненных из-за недостаточности средств. Неисполнение поручений клиентов на протяжении 14 дней является основанием для отзыва лицензии.

По какой-то причине ваше поручение, уменьшающее активы банка, может оказаться выполнено вне этой очереди. Проблема в том, что вы можете даже не знать об этом: картотека неисполненных поручений — закрытый документ.

В таком случае конкурсный управляющий решит, что вам оказали несправедливое предпочтение по отношению к другим вкладчикам. Это запрещено Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002, а именно Статьей 61.3. Поэтому Агентство по страхованию вкладов падает на вас в суд, чтобы отменить сделку. Цель АСВ здесь — направить полученные вами средства в конкурсную массу, которая будет распределена между кредиторами (в том числе вкладчиками).

Евгения Пешкова, партнер адвокатского бюро BGMP и член экспертного совета по блокчейн-технологии DTI Algorithmic:

“Многие из вкладчиков сталкиваются с тем, что сделки, совершенные в течение месяца перед отзывом лицензии банка, оспариваются.

Конкурсный управляющий смотрит на все сделки, совершенные за 30 или меньше дней до отзыва лицензии. Если он видит очередь из неисполненных поручений, а между ними — выполненную операцию, у него возникает вопрос, почему деньги были выведены.

При этом вкладчики далеко не всегда в этом виноваты. Например, банк, в котором у вас депозит, предложил: “У нас есть квартира заложенная, по которой ипотеку не выплатили. Она по рынку стоит 8 млн, а вам ее за 7 млн продадим. Человек соглашается. Его деньги с вклада забирают, и квартиру с баланса списывают.

Через две недели у банка отбирают лицензию, приходит временная администрация. Она видит, что какие-то поручения не выполняли, а тут недвижимость списали. Все, уже основание для оспаривания сделки. Деньги возвращают на вклад, по страховке от АСВ люди получают 1,4 млн. И лет через 5 по результатам банкротства банка при удачном стечении обстоятельств получают еще какой-то мизер.

Также люди теряют деньги из-за разводов, пытаясь спасти свой вклад. Например, вам звонит менеджер, с которым вы уже пять лет работаете, и говорит: “У банка скоро отберут лицензию, у вас на счете 10 млрд. Я могу вам помочь”. И вот вы благодарите менеджера и других добрых людей за помощь. Потом сделку оспорят, свои миллиарды вам все равно придется вернуть, но вы еще и деньги потратили на откат.

Хотя здесь есть плюс: пока АСВ сделку не оспорил, ваши деньги не лежат мертвым грузом — их можно как-то прокручивать, прежде чем вернешь банку.”

Что определил Верховный суд

Чтобы отменить сделку на основании оказания предпочтения одному из кредиторов, должно быть доказано, что выполняется хотя бы одно из двух условий:

Сделка не является типичной, то есть не относится к обычной хозяйственной деятельности.

Вкладчик знал, что у банка не хватает средств, и вывел деньги именно поэтому. В таком случае действия считаются недобросовестными.

Часто на эти два аспекта суды не обращают внимания, и именно они стали основанием для решения Верховного суда. Подробнее рассмотрим их ниже.

Обычная хозяйственная деятельность

Конкурсный управляющий утверждал, что сделка к ней не относится, на основании Статьи 189.40 Закона о банкротства:

“Сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.”

То есть сигналом о необычности сделки стало то, что она была проведена вне очереди. Верховный суд решил, что данное основание не подходит в данном деле, поскольку снятие наличных — не платеж:

“Исходя из буквального толкования положений п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве указанные в нем презумпции подлежат применению только в случае оспаривания расчетных и других платежей, а не любых операций с учетом того, что Закон четко разделяет данные виды операций (например, в п. 4 данной статьи). В связи с этим применение к рассматриваемым правоотношениям положений пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве является ошибочным.”

Заметим, что вывод мог бы быть другим, если бы рассматривалось другое обоснование, почему сделка необычна. Привести это обоснование — обязанность конкурсного управляющего. Он этого не сделал, поэтому суд отверг предположение о нетипичности сделки.

Добросовестность вкладчика

Даже если сделка вписывается в обычную хозяйственную деятельность банка, ее можно оспорить. Для этого вкладчик должен знать о неплатежеспособности кредитной организации. При этом доказывать, что это было так, не нужно:

“Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.”

То есть вкладчик должен как-либо доказать, что он не знал о проблемах банка. В рассматриваемом кейсе о том, что деньги были выведены не из-за грозящего банку отзыва лицензии, говорила причина их обналичивания. Вкладчик снял деньги, чтобы купить квартиру, и смог это доказать.

Дополнительно Верховный суд принял во внимание, что средства были заказаны за две недели до вывода, а оставшиеся после покупки квартиры деньги были возвращены в банк:

“Оставшиеся денежные средства (600 000 руб.) возвращены на расчетный счет в банке, что свидетельствует о добросовестности поведения Сайфутдинова Р.Х., который не предполагал, что банк испытывает финансовые трудности.”

Комментарии юриста

Евгения Пешкова, партнер адвокатского бюро BGMP и член экспертного совета по блокчейн-технологии DTI Algorithmic:

“На сегодняшний день практика рассмотрения споров следующая. Суд видит нарушение уже просто в том, что ваше поручение было выполнено вне очереди, то есть вам было предоставлено преимущество.

Новшество, высказанное Верховным судом: “То, что есть неисполненные платежные поручения— это еще не 100% основание, чтобы сделку оспаривать. Вы оцените самого вкладчика и суть сделки. Он просто так вывел деньги, или нет”. То есть надо смотреть, зачем деньги были выведены.

Данные разъяснения, к сожалению, не станут основанием для пересмотра других споров вкладчиков с АСВ. У нас судебная система не прецедентная, каждый случай должен рассматриваться отдельно.

Но позиция Верховного суда при рассмотрении аналогичных дел будет учитываться нижестоящими инстанциями.”

Заметим, что данный прецедент не означает, что все сделки, проведенные перед отзывом лицензии банка, перестанут оспариваться. Для этого должны быть определенные обстоятельства.

Что нужно запомнить

Точно узнать о неплатежеспособности банка сложно. Однако если в новостях вы видите, что кредитная организация задерживает выплаты и отказывает в выдаче наличных, то это явный сигнал.

В выводе средств из проблемного банка очень много нюансов, в том числе суть, сроки и величина сделки. Определение Верховного суда касается конкретного случая.

Чтобы оспорить сделку, недостаточно факта, что она произошла вне очереди. Сделка должна не вписываться в обычную хозяйственную деятельность банка или вкладчик должен знать о его неплатежеспособности.

Доказывать, что сделка нетипичная, придется представителю АСВ. Доказывать, что вы вывели деньги не потому, что знали о проблемах банка, придется вам.

Советы

Если сотрудники банка предлагают помочь быстро вывести деньги перед отзывом лицензии, не попадайтесь. Сделку, скорее всего, оспорят, поскольку у вас не будет доказательств добросовестности. В результате вы лишитесь не только своего вклада, но и выплаченного информатору вознаграждения.

Если же вы все-таки выводите деньги, соберите доказательства, что они действительно вам нужны, — например, документы о покупке недвижимости.

Оставьте в банке часть денег, не более 1,4 млн руб. Их вам в любом случае должно вернуть АСВ (если организация входит в систему страхования вкладов). Факт, что вы остались клиентом банка, будет говорить в пользу вашей добросовестности.

Почитать по теме

Больше аналитики и новостей доступно на blog.dti.team

Читайте нас в Телеграме и на Facebook

0 0
Оставить комментарий
DTI Algorithmic 13.06.2018, 12:19

Акции ВТБ и Сбербанка падают. Что это значит для рынка?

Отвечает Андрей Тимошин, главный стратег по валютным и сырьевым рынкам финтех-компании DTI Algorithmic:

“Если мы возьмем промежуток последних нескольких дней, то увидим, что котировки ВТБ и Сбера — крупнейших российских банков — планомерно снижаются. Интересно, что это снижение происходит на относительном позитиве глобальных рынков.

ВТБ ао. График цены и объема. 5 минут

Сбербанк. График цены и объема. 5 минут

Посмотрим на эти два банка фундаментально. Последний год наш ЦБ проводит политику снижения ключевой ставки. Наряду с этим снижаются нормативы резервирования для банков. Это приводит к высвобождению средств из резервов, которые по балансам перетекают в раздел прибыли. Растут доходы от кредитования, потому что снижаются ставки по кредитам и увеличивается их доступность для населения. Улучшаются показатели ликвидности в целом. Всё это обуславливает улучшения финансовых результатов Сбера и ВТБ последние несколько кварталов.

Плюс сейчас проходят советы директоров, у Сбербанка был сегодня. Там Греф рассказывал о технологическом развитии, об амбициозных планах и партнерствах, о хороших финансовых показателях. В целом, позитивный сигнал для рынка. Однако на графике мы видим продолжение распродажи.

В моменте такое поведение игроков смотрится очень плохо: обычно что-то хорошее стимулирует инвесторов к покупкам, тут же полный игнор позитива. А когда на чем-то хорошем происходят распродажи, это значит, что кто-то большой выходит из бумаг. Их стратегия такая: они ждут момента, чтобы бумага чувствовала себя сильной и выходят из нее, чтобы не прожимать её цену своими продажами сверх меры. По логике, это выход иностранных крупных игроков, которые продолжают отыгрывать санкционную историю.

Суммируя, поведение последних дней говорит о том, что идут распродажи в наиболее ликвидных бумагах отечественных банков. Обычно Сбер и ВТБ, как одни из наиболее ликвидных бумаг, и к тому же по сути квазигосударственные банки, выступают предикативным сигналом для рынка, и здесь справедливо предположить, что за ними могут последовать дальнейшие распродажи.

Больше аналитики и новостей доступно на blog.dti.team

Читайте нас в Телеграме и на Facebook

0 0
Оставить комментарий
1 – 4 из 41