5 0
103 комментария
96 934 посетителя

Блог пользователя arsagera

Блог УК Арсагера

Блог об инвестициях и управлении капиталом, о макроэкономической ситуации. Аналитика по различным эмитентам и отраслям.
21 – 22 из 221 2 3
arsagera 20.04.2012, 10:28

Товарные (сырьевые) рынки. Риски сланцевого газа

Вопрос использования сланцевого газа и его влияния на стоимость энергоносителей – это «уравнение с огромным количеством неизвестных». Даже специалисты газовой отрасли (и даже специалисты компаний добывающих сланцевый газ) вряд ли смогут дать достоверные оценки влияния этого фактора на будущую стоимость энергоносителей.

Основной риск для нашей экономики и компаний, добывающих газ – это снижение цен на их продукцию. Благодаря сланцам в США на спотовом рынке цена газа опустилась ниже 2 долл за 1000 БТЕ (или примерно 70 долл за 1000 м3). При том что Газпром продает газ Европе по 400-450 долл, а, например, Япония покупает газ по 560 дол за 1000 м3.

Если бы такое произошло, например, в Европе – нет лучше не представлять !

Но может ли такое произойти в Европе? Одно из условий добычи сланцевого газа – это большие незаселенные пространства. В США – это пустыни, там добывать сланцевый газ достаточно комфортно и минимум рисков для населения и экологии.

В Европе это теоретически возможно в Польше, Франции, Украине, но до конца не ясно как это отразится на экологии. С учетом трепетного отношения Европейцев к этому вопросу – свобода маневра там практически отсутствует.

Еще один фактор неопределенности – сложность оценки запасов. Например, в Польше оценка извлекаемых запасов сланцевого газа была недавно уменьшена в 10 раз.

Надо так же отметить, что пока спотовый рынок газа существенно меньше по объему, чем рынок долгосрочных контрактов и поэтому пока, не оказывает заметного влияния на цены долгосрочных контрактов.

Спотовый рынок очень волатилен. Например, в зимнее время, при росте потребления – может сильно расти, а ближе к лету при снижении потребления падать.

Обеспечить масштабные перетоки (транспортировку) особенно на дальние расстояния (например, из США в Японию) технологически очень сложно – для этого необходима инфраструктура. Поэтому и влияние на цены пока только психологическое, из разряда «посмотрите как там дешево». Создание способов транспортировки стоит дорого, плюс все та же неопределенность с объемом извлекаемых запасов.

Еще один технологический фактор – это резкое падение «дебета» скважин в течении 1-1,5 лет и необходимость постоянного бурения новых, что достаточно затратно. Именно поэтому многие американские компании, занимающиеся добычей сланцевого газа, имеют большую долговую нагрузку, а зачастую и убытки. Они активно привлекали финансирование, ориентируясь на высокие цены газа, но не учитывали возникновение таких сложностей с добычей и транспортировкой.

Надо так же помнить и учитывать другие тенденции. Мы ожидаем, что в ближайшие 5 лет в мире будет рост потребления газа. Например, в Европе набирает силу тенденция перевода на газ автомобилей (как более экологичный и экономичный вид топлива, чем бензин).

Мы постоянно отслеживаем фактор влияния сланцевого газа на нашу газовую отрасль, но считаем, что пока он не оказывает заметного влияния. Возможно, в ближайшие годы неопределенность снизится и можно будет отразить это в цифрах.

Наш прогноз по стоимости акций компании Газпром представлен здесь

Вы можете задать вопросы экспертам по данному эмитенту на этом сайте

0 0
Оставить комментарий
arsagera 05.03.2012, 11:58

Добыча не растет, что происходит со стоимостью компании?

Тема эффективности кап.вложений всплывает регулярно, особенно в отношении таких крупных российских компаний как Газпром и ЛУКОЙЛ. Доходит до крайностей: инвесторы уменьшают чистую прибыль на размер неэффективных (на их взгляд) инвестиций. Неэффективными кап.вложениями при этом считается все, что не ведет к росту добычи. В результате таких действий, рассчитанные ими коэффициенты, в частности Р/Е не выглядят привлекательными, а некоторые считают стоимость таких компаний завышенной.

Представьте себе магазин. Допустим, его выручка в натуральных величинах не растет: туда ходит N покупателей и покупает Х товаров. Будут ли инвестиции магазина в удешевление стоимости доставки товара и в повышение производительности касс для сокращения затрат на кассиров вести к сокращению будущей прибыли? И будет ли владелец считать их потраченными зря?

Инвест.программа Газпрома на 50% состоит из затрат на газотранспортную инфраструктуру. Это обеспечивает прямой доступ к потребителям, что ведет к стабильности поставок и максимизации наценки, с этой же целью создаются и газовые хранилища. 20% - это инвестиции в добычу. 30% - это проекты развития, в том числе диверсификация деятельности. Мы не считаем, что Газпром ведет деятельность самым эффективным образом, но все эти годы прибыль компании растет, а RОЕ находится на высоком уровне.

В ЛУКОЙЛЕ большая часть кап.вложений направлена на увеличение добычи. Во-первых, между этими событиями существует временной лаг. Во-вторых, для товара, цены на который растут быстрее инфляции, сохранение объемов производства уже является хорошим показателем. При «извлечении чего-то исчерпаемого», со временем возможна ситуация, когда инвестиции снижают темп падения добычи. При этом выручка и прибыль в номинальных величинах будет расти.

Поэтому мы считаем корректным при оценке стоимости компаний использовать текущие и прогнозируемые величины номинальной прибыли.

0 0
Оставить комментарий
21 – 22 из 221 2 3